Прочитал "Некуда" Лескова - роман, написанный им в 1864 году.
Сомневаюсь, что кто-то из моих знакомых его читал; он долгое время имел скверную репутацию, да и размер его почти семьсот страниц.
Репутацию же такую он имел потому, что был направлен против революционеров всех мастей. Поскольку в русском обществе тогда уже царил левый уклон, и критика нигилистов, "новых людей", социалистов и т. п. в художественных произведениях расценивалась как мракобесие, а их авторы считались сочинителями пасквилей и осуждались "прогрессивной" часть общества.
Что уж говорить про советские годы, когда "Некуда" считался реакционнейшим и никуда не годным романом...
Прочитал я эту книгу потому, что мне так показали в магазинчике старой книги.
Книга в целом понравилась.
Много достоинств. Есть и недостатки.
Я купил первый том СС, изданного в 1993 году. Предисловие к нему и послесловие написаны известным критиком Львом Аннинским. Обе эти статьи - превосходная работа! Очень интересны и значительны. Ясно, что Аннинский много лет занимался творчеством Лескова - с любовью и высоким профессионализмом.
"Некуда" - роман о молодёжи начала 1860-ых годов, об её идейных исканиях, поисках и заблуждениях.
В нём три части - В провинции, В Москве, На невских берегах. Так что дана целая обширная панорама русской действительности.
Николай Лесков - знаток русского народа; всю жизнь он исследовал его душу.
Если совсем кратко, недостатки романа связаны с пристрастностью автора. Тут и некоторая идеализация провинциальной жизни, и карикатурно-злое изображение салона маркизы де Бараль и общины художника Белоярцева (их прототипы - писатели Евгения Тур и Василий Слепцов; последний - создатель Знаменской общины, человек вовсе не страшный), и отношение к Петербургу однозначно негативное, и жуткий маловероятный образ еврея (между тем, Лесков не был антисемитом).
Ну и цензура, конечно, постаралась так, что иногда текст сбоит.
Если же кратко перечислить достоинства романа, то это, конечно, в первую очередь, ПРОРОЧЕСТВА Николая Лескова. Вот два только примера.
"Залить кровью Россию, перерезать всё, что к штанам карман пришило. Ну, пятьсот тысяч, ну, миллион, ну, пять миллионов... Ну что ж такое? Пять миллионов вырезать, зато пятьдесят пять останутся и будут счастливы".
Нет, это не из "Бесов" Достоевского, это говорит один из персонажей "Некуда". Как известно, реальный ленинизм-троцкизм-маоизм превзошёл в своей практике и эти кровавые мечтания.
Почти за десять лет до Достоевского Лесков высветил несомненную бесовскую природу всего революционного движения:
"Белоярцев, подойдя к окну, с неудовольствием крикнул:
— Чей это образ тут на виду стоит?
— Моя, сударь, моя икона, — отозвалась вошедшая за Лизиным платком Абрамовна.
— Так уберите её, — нервно отвечал Белоярцев.
Няня молча подошла к окну, перекрестясь взяла икону и, вынося её из залы, вполголоса произнесла:
— Видно, мутит тебя лик-то Спасов, — не стерпишь".
Большим достоинством романа для меня явился в целом ОБЪЁМНОЕ изображение автором многих его героев. Это, прежде всего, симпатичный доктор Розанов, одна из центральных фигур повествования. Думаю, его прототипом является сам Лесков, который начинал с дружбы с "новыми людьми", считался нигилистом и т. п., а потом эволюционировал.
Говоря о «трудности» своего идейного становления, писатель признавался, что истину ему открыло «хорошо прочитанное Евангелие».
Поразил Лев Аннинский окончанием своего послесловия к первому тому: http://litrus.net/book/read/566?p=14 - и одним абзацем раньше.
То есть, замечательным достоинством первого романа Лескова явилось глубокое исследование души русского народа.
В общем, свидетельствую: спустя более 150 лет роман "Некуда" Николая Семёновича Лескова жив.
Уже старый, смертельно больной, вновь и вновь переживая события тридцатилетней давности, Лесков говорил Анатолию Фаресову, сверкая злыми черными глазами и задыхаясь:
— Я на старости лет не могу еще решить — хорошо или худо то, что… либералы оттолкнули меня от себя… Теперь, на закате… я радуюсь, что некоторые из них меня жалуют и не гнушаются мною. И сам я чувствую, что с ними у меня более общего, чем с консерваторами, с которыми я очень много съел соли, пока меня не стошнило….... Один я тянул против того, что было мерзко в нигилизме… Теперь легко писать против. А надо было писать, когда нигилисты были на коне, а не под конем… «Некуда» как раз своевременно появилось, когда нужно было ему появиться… Я писал, что нигилисты будут и шпионами, и ренегатами, безбожники сделаются монахами… профессора — чиновниками… Что же, разве это не оправдалось?.. Хотел бы я воскресить Чернышевского и Елисеева: что бы они теперь писали о «новых людях»?.. Если исправничий писец мог один перепороть толпу беглых у меня с барок крестьян, при их же собственном содействии, то куда идти с таким народом? «Некуда»!.. Рахметов Чернышевского это должен был бы знать!.. Ведь с этим зверьем разве можно что-нибудь создать в данный момент?
— Однако у вас, Николай Семенович, никакого просвета не видно.
— Я же чем виноват, если действительность такова!.. Удивительно, как это Чернышевский не догадывался, что после торжества идей Рахметовых русский народ, на другой же день, выберет себе самого свирепого квартального… Идеи, которые некому и негде осуществлять, скверные идеи!.. А романом «Некуда» я горжусь…
.................................................................................................
В 1890 году «Некуда» читает Лев Толстой. И высказывается:
— Самобытный писатель… С оригинальным умом и большим запасом самых разнообразных познаний. Он был первым в 60-х годах идеалистом христианского типа и первым писателем, указавшим в своем «Некуда» недостаточность материального прогресса и опасность для свободы и идеалов от порочных людей. Он уже в то время отшатнулся от материалистических учений о благодеяниях государственного прогресса, если люди остаются злыми и развратными… В 60-х годах на очереди стояли государственные задачи, а моральный прогресс подразумевался сам собой… Один автор «Некуда» требовал его прежде всего и указывал на отсутствие его начал в жизни даже лучших людей того времени.
